原告幻电公司认为，引证商标目前权利状态不稳定，恳请法院中止审理，待引证商标撤销复审决定下发后再作出判决。因此，请求法院撤销被诉决定，重新作出决定。
法院审理认为，诉争商标“金坷垃”与引证商标“金坷垃”在文字构成、呼叫等方面相同，已构成近似商标。因截至案件开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据；被告认定诉争商标的申请注册违反《商标法》规定并无不当。最终，法院裁定驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。
原告幻电公司认为，引证商标目前权利状态不稳定，恳请法院中止审理，待引证商标撤销复审决定下发后再作出判决。因此，请求法院撤销被诉决定，重新作出决定。
法院审理认为，诉争商标“金坷垃”与引证商标“金坷垃”在文字构成、呼叫等方面相同，已构成近似商标。因截至案件开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据；被告认定诉争商标的申请注册违反《商标法》规定并无不当。最终，法院裁定驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。